Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar

El falso tiroteo al «showman» Frank Cuesta; así «publicitó» su nueva temporada de «Wild Frank». PARTE 3 de 3

EL CURRÍCULUM DE FRANK

Analicemos ahora el currículum de Frank, y veamos si hay algo de verdad, pues todo lo visto hasta el momento sobre él es una mentira tras otra.

Como en toda buena mentira tiene que existir una parte que sea verdad.

La historia oficial que circula sobre su «vida, obras y milagros» cuenta que es un ex-tenista profesional, que tuvo un accidente de moto que le apeó de su carrera deportiva a los 18 años y posteriormente comenzó a trabajar, en Florida, como entrenador en la academia de tenis de Nick Bollettieri.

https://www.europapress.es/tv/noticia-frank-cuesta-frank-jungla-20101002193245.html

Ciertamente podemos ver a Frank en una fotografía, que publicó en su perfil de Twitter,

donde aparece vestido con una camiseta perteneciente a «IMG Academy«, la academia de tenis de Nick Bollettieri.

También disponemos del siguiente «tweet» del propio Nick Bollettieri realizado el 21 de Mayo de 2018

donde se puede leer que le extrañan en la academia.

Parece ser que allí le conocen pero no sabemos si trabajó como utillero

recogiendo pelotas

o en realidad estuvo de entrenador.

Teniendo en cuenta que Frank abandonó el tenis a los 18 años lo que podría aportar a los alumnos de Bollettieri es mínimo. Lo más probable es que si fuese entrenador

pero de menores.

Durante su etapa en la academia IMG le fue encargado por el propio Nick Bollettieri, según palabras de Frank, la apertura de una academia IMG en Tailandia.

http://www.soitu.es/soitu/2009/08/19/actualidad/1250685729_326207.html

«Yo vivía en Florida donde trabajaba para la academia de tenis de Nick Bollettieri. Cuando decidimos abrir una sucursal en Bangkok vine por unos meses para montarla. Una vez que estuvo todo organizado, me volví a Florida, pero con la idea de regresar. Y regresé. Entre una cosa y otra llevo aquí ya casi 12 años.»

En este momento es cuando el asunto empieza a tornarse risible.

En la página oficial de IMG Academy no encontrarán que esta empresa tenga alguna sucursal en Tailandia.

https://www.imgacademy.com/

La única academia que poseen sigue estando en el sitio donde siempre ha estado, en Brandenton, Florida.

Por si esta fuera poca prueba me he tomado la molestia de contactar directamente con la academia.

El lunes 11 de Marzo de 2019 envié la siguiente pregunta a IMG Academy.

«Hi. I have a question. Do you have an academy in Thailand?»

«Hola, tengo una pregunta ¿Tienen alguna academia en Tailandia?»

La respuesta que obtuve el martes 12 de Marzo de 2019 fue contundente.

«Unfortunately, we do not.»

«Desafortunadamente no»

Les dije al principio que en toda buena mentira tiene que existir una parte que sea verdad. La parte de verdad es que Frank trabajó allí y la mentira es que jamás fue enviado a Tailandia para «abrir una sucursal». Esto se llama «maquillar» el currículum.

Frank dice ser veterinario y herpetólogo.

Esto es algo que a más de un espectador le sonó un poco extraño y le preguntó directamente a él.

https://twitter.com/frank_cuesta/status/517303600842682369

(lamentablemente el enlace al tweet es inservible debido al borrado que realizó Frank en su cuenta)

El usuario de Twitter señala que la herpetología no es ninguna titulación y Frank le responde que es veterinario.

La herpetología no es ni especialización de la carrera de veterinaria ya que,de hecho, se trata de la rama de la zoología que estudia a los reptiles y anfibios.

Frank afirma ser veterinario aunque nunca le hemos visto actuar como tal en ninguno de los programas.

Pero ¿dónde ha estudiado veterinaria?

En España seguro que no pues se marchó a Argentina tras terminar la «EGB» (Enseñanza General Obligatoria), conocida hoy día como «Primaria», según afirma el mismo. Frank dió este dato, en un comentario que realizó en un blog, al hilo de una carta abierta contra él.

https://reflexionesdeunhistoriador.wordpress.com/2017/08/05/carta-a-frank-cuesta-y-a-todos-los-que-piensan-como-el-la-memoria-historica-se-respeta/comment-page-1/

Afirma que después estudió secundaria, en Argentina y Estados Unidos, y posteriormente cursó estudios universitarios en Austria y Tailandia.

(parece que Frank ya conocía Tailandia antes de irse a abrir la «sucursal» de Nick Bollettieri)

Frank no especifica en que universidades ni lo que estudió en cada una de ellas. Cabe pensar, por lógica, que debió estudiar veterinaria en alguna de esas universidades. Nada más alejado de la realidad ya que, según relata el mismo Frank, «estudió» veterinaria en la India.

http://www.teinteresa.es/tele/Frank-Cuesta-consiga-free-Yu-Yee-Tailandia-discovery_0_1306669530.html

Entonces si Frank «estudió» veterinaria en la India ¿por qué no repetirlo hasta la saciedad en cualquier entrevista que le han hecho? ¿Por qué no comenta en ninguna entrevista que fue allí donde estudió? Debería sentirse orgulloso y ensalzar el lugar donde adquirió sus conocimientos con los que poder ayudar a sus animales.

Sin embargo nada de eso sucede y es que, a tenor de sus propias palabras, es un pésimo veterinario.

Así que envía a sus perros a un amigo veterinario en vez de utilizar sus conocimientos de «veterinario. No solo eso, además, tiene estudiantes de veterinaria para «ayudarlo» a que el «no meta la pata».

Pero ¿qué clase de «veterinario» es Frank Cuesta?

Esto huele a falsedad a kilómetros y es que mentir o hacer trampas es algo habitual en él, incluso a la hora de aprobar en sus estudios.

http://vertele.eldiario.es/verteletv/actualidad/Frank-Cuesta-profesora-feisima-asignatura_0_1316568334.html

¿Cuál ha sido el mayor atrevimiento que puede confesar?

Enrollarme con una profesora feísima en la Universidad en Austria para pasar una asignatura.

De modo que la forma de aprobar en los estudios es mediante una relación «amorosa» con su profesora. Desconozco las implicaciones legales en Austria para la profesora pero, desde luego, la catadura moral y ética de Frank queda plenamente reflejada.

Siguiendo con su currículum Frank afirma que en Agosto de 2015 cerró su «Asociación de Guardianes de Animales de Tailandia«.

https://www.20minutos.es/noticia/2531480/0/frank-cuesta/cierra-asociacion/trafico-animales-tailandia-yuyee/

Posteriormente, en Diciembre del mismo año, 2015, Frank abre una nueva asociación llamada «SCS» (Similac-Cuesta-Sans)

https://www.20minutos.es/noticia/2622138/0/frank-cuesta-asociacion/salvar-animales-tailandia/free-yuyee/

Frank afirma en su perfil de facebook lo siguiente sobre la asociación:

«Hemos abierto una nueva asociación. Esta vez con la protección de parques nacionales y departamento de medioambiente, policía y ejército.»

Se supone, por sus palabras, que es una asociación con una actividad importante.

Uno de los proyectos de dicha asociación era, precisamente, el centro de recuperación de animales que pueden ver en sus vídeos y en los programas de «Wild Frank».

Mientras se construía dichas instalaciones Frank respondió, el 12 de Febrero de 2016, a una pregunta muy concreta de sus seguidores.

Muchos han preguntado cómo pueden colaborar con la asociación o como podrían ayudar económicamente. Bien, os explico:

La asociación está aún en construcción, pero queremos hacer la inauguración oficial en Junio. Hasta ahora hemos hecho muchos gastos…la tierra, preparar el terreno para edificar, montar toda la infraestructura de agua, electricidad, jaulas, seguridad etc. Estamos comenzando la segunda fase que es la construcción de toda la zona para los niños y seguramente que en un par de meses este todo preparado para que puedan entrar a dormir.

En muy poco tiempo comenzaremos a enviar información a los que habéis mandado emails a Info@scsthailand.org.

Sobre cómo ayudar económicamente…pues es muy fácil…hemos abierto una cuenta en PayPal donde se pueden enviar donaciones.

La cuenta es scsthailand@hotmail.com

Cada donación se notificara a donde se destina el dinero y cuando.

El 26 de Junio de 2016, finalmente, Frank publicó un vídeo en su canal de Youtube donde mostraba las instalaciones, totalmente terminadas, del centro de recuperación.

https://www.formulatv.com/videos/11853/centro-recuperacion-animales-salvajes-frank-cuesta-ya-es-realidad/

Posteriormente, el 18 de Octubre de 2016, realiza una publicación en facebook donde hace un balance de los animales rescatados y del dinero empleado.

(para que luego diga en sus vídeos que jamás ha recibido donaciones)

Lo más «gracioso» de este «balance» es la total y completa ausencia de información sobre algo que el propio Frank dijo en su anterior comunicado.

Recordemos sus palabras:

«Cada donación se notificara a donde se destina el dinero y cuando.»

Ya es difícil creer que fueron tan solo 152 euros lo que Frank recaudó en donaciones pero, lo más increíble es que no da ninguna información de cómo se gestionó dicho dinero de los seguidores.

Recordemos que es una asociación (o fundación, porque el mismo se contradice en el «balance») que trabaja, palabras textuales de Frank:

«Esta vez con la protección de parques nacionales y departamento de medio ambiente, policía y ejército.»

Esto es su idea de un «informe», nada de imágenes de documentos legales con firmas o sellos, tan solo un simple texto, sin más.

Como esto ya vemos que huele a otra mentira no queda más remedio que averiguar la dirección web de la «asociación», «fundación», o como quiera llamarlo (cuando son dos cosas demasiado diferentes como para confundirlas, a efectos legales, económicos, etc).

Tenemos una dirección de correo .ORG en el primer comunicado donde deja la cuenta de paypal.

La dirección que deja es Info@scsthailand.org por lo que cabe deducir que la dirección web será «www.scsthailand.org».

Para que no haya dudas al respecto podemos encontrar que dicha asociación tiene una cuenta en facebook.

https://www.facebook.com/pg/SCS-Thailand-1656547037966916/about/?ref=page_internal

Podemos ver claramente que la dirección web es la que se podía deducir y que, en efecto, se trata de una cuenta perteneciente a Frank Cuesta con su lema de «Los animales no tienen abogados».

Si visitamos la dirección proporcionada nos encontramos con que la página no funciona.

http://www.scsthailand.org/

En estos casos lo que se puede hacer es recurrir a una poderosa herramienta disponible en internet. Dicha herramienta permite ver capturas en el tiempo de innumerables webs de todo tipo y de todo el planeta. Me refiero a «Archive.org».

https://archive.org/

Si introducimos en «Archive.org» la dirección de dicha asociación encontramos que esa dirección tiene actividad durante el 2015

https://web.archive.org/web/20150801000000*/http://www.scsthailand.org

(las fechas que aparecen en marcadas azul son capturas de la web completa que pueden visitarse)

y el 2016.

https://web.archive.org/web/20160301000000*/http://www.scsthailand.org

Ahora veremos dichas capturas de la web en las fechas disponibles y observaremos, conforme pasan los meses, la actividad de la asociación en dicha web.

Dado que la asociación se fundó el 20 de Noviembre de 2015

tan solo se dispone de una captura; la del día 31 de Diciembre.

https://web.archive.org/web/20151231001222/http://www.scsthailand.org

En 2016 tenemos las siguientes capturas.

https://web.archive.org/web/20160301000000*/http://www.scsthailand.org

1 de Enero de 2016.

https://web.archive.org/web/20160101160441/http://www.scsthailand.org

2 de Febrero de 2016.

https://web.archive.org/web/20160202142744/http://www.scsthailand.org

4 de Marzo de 2016.

https://web.archive.org/web20160304113931/http://scsthailand.org:80/animales-rescatados

5 de Mayo de 2016.

https://web.archive.org/web/20160505155227/http://scsthailand.org/#ANIMALES

(como pueden apreciar el diseño de la web fue cambiado)

5 de Junio de 2016.

https://web.archive.org/web/20160605192639/http://scsthailand.org/

30 de Junio de 2016.

https://web.archive.org/web/20160630181228/http://scsthailand.org/

11 de Julio de 2016.

https://web.archive.org/web/20160711193912/http://scsthailand.org/

En 2017 tenemos las siguientes capturas.

https://web.archive.org/web/20170401000000*/http://www.scsthailand.org

Las fechas que aparecen en marcadas verde indican una redirección, es decir, la web anterior, «www.scsthailand.org» nos envía a una nueva dirección; en este caso se trata de «http://frankcuesta.org«.

https://web.archive.org/web/20151101000000*/http://frankcuesta.org/

Esta dirección cuenta con capturas completas a partir de 2015

y todas ellas, hasta el 19 de Diciembre de 2016, muestran la misma web

https://web.archive.org/web/20160501000000*/http://frankcuesta.org/

dedicada a pedir la liberación de su mujer.

https://web.archive.org/web/20151005071257/http://frankcuesta.org/

El 20 de Diciembre de 2016 encontramos que, ahora sí, la misma dirección de «http://frankcuesta.org» muestra la página de la Asociación SCS.

https://web.archive.org/web/20161220205658/http://frankcuesta.org/

A partir de dicha fecha, todas las capturas que hay de la web de la asociación SCS redirigidas hacia la web de Frank, tanto en 2017

https://web.archive.org/web/20170601000000*/http://frankcuesta.org/

cómo en 2018

https://web.archive.org/web/20180901000000*/http://frankcuesta.org/

así como en 2019

https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://frankcuesta.org/

solo muestra la misma información que les muestro a continuación.

https://web.archive.org/web/20170713174408/http://frankcuesta.org/

Visiten la fecha que visiten siempre aparecerá el cartel de «Modo de mantenimiento».

Se podría pensar que dicho silencio en la web responde a la siguiente noticia, publicada el 21 de Enero de 2017, donde Frank informaba que abandonaba la asociación «SCS» por supuestas amenazas.

https://www.20minutos.es/noticia/2939984/0/frank-cuesta-amenazas-familia-mejor-retirarse-tiempo-evitar-danos-mayores/

Pero esto no tiene ningún sentido ya que, aunque él se separe de la asociación, esta debería seguir dando servicio y eso incluye la web.

Recordemos, otra vez, que se supone que es una asociación que cuenta

«con la protección de parques nacionales y departamento de medio ambiente, policía y ejercito.»

Ahora contemos los animales rescatados, que aparecen mencionados a lo largo de la vida de la web de la asociación.

Una pitón reticular, un monitor de agua y varios bebes de nutria (no dice cuantos) y «Malo» (que no aparece información de que animal se trata y la imagen ya no está disponible).

Estos números de animales corresponden a la información facilitada por la asociación hasta junio de 2016.

Recordemos ahora la lista de animales rescatados hasta el 18 de Octubre que ofreció Frank donde dice haber rescatado 239.

(el slow loris sin colmillos aparece en el centro de recuperación en los programas de «Wild Frank»)

Obviamente no solo no se acercan ni por casualidad los números ofrecidos con los números reales de la web sino que, además, tampoco hizo lo que prometió. Recordemos sus palabras:

«Esta web dará información diaria, así como vídeos y noticias».

Si visitamos la página que tiene la asociación en Facebook

https://www.facebook.com/SCS-Thailand-1656547037966916/

podemos contemplar que no solo no tiene ninguna publicación

si no que tampoco tiene ni una sola fotografía.

¿En serio quieren hacer creer que una asociación de tal «relevancia» no tendría publicados todos y cada uno de sus logros?

Sin embargo Frank el 31 de Agosto de 2016 no tuvo reparo en publicar lo siguiente:

«Hoy se ha hecho público que SCS es la fundación que más animales ha rescatado y dejado en libertad en la confederación de países del Sureste de Asia en lo que va de año. Aparte, nuestra tasa de supervivencia está en el 70%. Una realidad que nosotros ya sabíamos, pero al fin admitida por las autoridades.»

Una fotografía realizada frente a la «División de recursos naturales y delitos ambientales» no es prueba de absolutamente nada. Por el contrario haber mostrado algún documento que acredite lo que asevera si sería una prueba contundente.

A esto hay que añadir otra pregunta. Si el centro de recuperación pertenece a la asociación, aunque el dinero lo haya puesto Frank,

¿por qué solo Frank utiliza dichas instalaciones y nunca vemos a nadie de la asociación allí?

Pero mejor aun; regresemos un momento a la noticia donde dice que abandona la asociación.

Esta noticia tiene una gran relevancia pues legalmente, desde principios de 2017, NO TIENE LICENCIA para rescatar ni cuidar animales en el centro de recuperación. Esto implica que todo lo que haya realizado en Tailandia lo ha hecho de forma ilegal y esto incluye, por supuesto, los «rescates» de las serpientes y el búho de esta segunda temporada de «Wild Frank al rescate».

¿Hay algo en la vida de Frank que sea cierto?

Recordemos otro «incidente» que tuvo en el 2012.

https://www.20minutos.es/noticia/1294827/0/frank-jungla/cuesta/heridas-miedo/

Supuestamente tuvo un accidente de helicóptero «en el ámbito privado», es decir, que nada tenía que ver con la grabación de ningún programa, según la propia productora «Molinos de papel».

Analicemos la fotografía completa que existe en internet.

Según el propio Frank dijo que tenía «varios huesos rotos». Si esto fuese cierto implica que el accidente fue lo suficientemente fuerte como para sufrir una lesión cervical severa.  Dicho esto, el collarín cervical blando que tiene puesto no es, precisamente, el más indicado.

Un collarín cervical semirrígido

o completamente rígido

serían lo más adecuado.

Por otra parte cabe destacar que, como siempre, Frank tiene predilección por las «brechas» en el lado derecho de la cabeza, una y otra vez.

La siguiente imagen pertenece al famoso día del «rescate» de las nutrias con el «Pitu».

Pero regresemos a la fotografía de las heridas de su «accidente» de helicoptero.

Analicemos ahora el «moretón» que tiene en el pómulo izquierdo.

Los hematomas, tras las primeras horas del golpe, comienzan a tornarse de un color morado. Entre 5 y 10 días después del golpe, se pone verdoso o incluso amarillo. Si estuvo 4 días el solo hasta que le rescataron, tal y como dice Frank, y a eso añadimos un tiempo mínimo de estancia en el hospital de 10 días, el color del «hematoma» que nos muestra (en la fotografía que se hizo en su casa)

https://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/01/television/1328100871.html

no se corresponde con las 4 fases de los hematomas.

Si hay algo que delata inmediatamente cuando un moretón es simplemente maquillaje, o es real, son las líneas de expresión de la cara.

Siempre que un hematoma es real hay una inflamación de la piel y dicha inflamación provoca que los pliegues de la piel desaparezcan.

Esto no es lo que ocurre en el caso del maquillaje el cual, además, resalta dichas líneas de expresión.

Les voy a demostrar que cuando se hace un moretón con maquillaje todas las arrugas, poros e imperfecciones se verán resaltadas.

https://www.taringa.net/+ebooks_tutoriales/impresiona-a-todos-fx-con-maquillaje_i5dnd

Ingredientes:

Base de maquillaje, sombras negra, verde y morada, blush rosado, pintalabios rojo (en distintos tonos) y maquillaje negro.

Mezclar la base de maquillaje con un poco de sombra negra y verde para conseguir un color más oscuro y fácil de extender. Se puede aplicar con un bastoncillo de algodón y extender con una esponja de maquillaje para conseguir la base.

Después, se dan toques con un pincel impregnado en pintalabios rojo oscuro, y se extiende con la misma esponja. Así se consigue que ciertas partes se queden más oscuras. Luego, con el colorete, se enrojece toda la zona donde va el golpe. Impregnando una esponja porosa en pintalabios rojo carmín, se dan ligeros toques y después se repite el proceso con la pintura negra. Difuminar todo con la esponja.

Ahora, con polvos morados se espolvorea la zona ligeramente para hacer el color más realista. Las zonas donde se aplicó el pintalabios oscuro quedan ahora más claras.

A continuación con un pincel fino y con sombra de ojos verde oscura se dibuja el contorno del golpe. Se difumina con la esponja y se le añaden toques de pintalabios oscuro para igualar el color. Así se delimitar la zona donde se ha dado el golpe para que no quede una única mancha oscura.

Para terminar, con un pincel fino y el mismo pintalabios rojo oscuro, se marca la zona de la ojera, extendiendo la pintura hacia la zona del golpe. Para que parezca que realmente está el ojo hinchado, se aplica únicamente por debajo de la bolsa del ojo.

Este es el resultado final:

Si ampliamos el «hematoma» de Frank y el que acabamos de fabricar

pueden comprobar como ambos son maquillaje ya que las líneas de expresión, y las imperfecciones de la piel, quedan resaltadas.

¿COMO TRATA FRANK A LOS ANIMALES EN SU PROGRAMA?

Una cosa es como trata a los animales en su casa pero, lamentablemente, en su programa es una cosa muy distinta.

No es la primera vez que se alza la voz contra Frank Cuesta por el maltrato y las molestias que produce, en sus programas, a los animales.

La Asociación Herpetológica Española ya denunció en su momento las prácticas empleadas y, concretamente, el del programa «La selva en casa»

El 9 de Enero de 2012 dicha asociación publicó lo siguiente:

https://web.archive.org/web/20120126161940/https://www.herpetologica.es/actualidad/notas-de-prensa/1747-critica-al-programa-de-television-la-selva-en-casa

En el artículo la Asociación Herpetológica Española expone que:

A juzgar por los dos episodios emitidos hasta el momento, este programa ignora cualquier finalidad educativa ya que, hasta donde se ha podido comprobar, no presenta una estructura clara ni responde a una temática concreta, pareciendo ser una amalgama de imágenes grabadas en distintas localidades de nuestra geografía. Además, la información sobre nuestra fauna es extremadamente escasa (con lo que recae todo el protagonismo sobre el presentador) y, lo que es más grave, errónea en algunos casos. Afirmaciones como que la especie Vipera seoanei se encuentra fundamentalmente en Cantabria (cuando se distribuye por toda la Cordillera Cantábrica, Galicia y oeste de Zamora, alcanzando incluso el noroeste de Navarra) y habita cuevas (cuando ocupa una gran variedad de medios arbustivos), que el urodelo Salamandra salamandra “echa bebés chiquititos” (ignorando por completo las poblaciones ovovivíparas, cuyas larvas sí sufren el proceso de metamorfosis), vive en rocas pegadas a ríos o estanques (cuando su capacidad de dispersión es notable) y es tratada por los agricultores “como si fueran princesas” (cuando tradicionalmente tanto los agricultores como los pastores han matado con saña tanto a las larvas como a los adultos de S. salamandra por considerarlos venenosos), que se puede identificar una especie de víbora por cómo ataca, que una subespecie de víbora es “víbora seoanei que vive en una cueva”, que las serpientes “ven, oyen y todo por la lengua” (cuando sólo es exclusivamente un órgano quimiorreceptor), que las víboras “van por lo que es el calor” (aún aceptando que esta afirmación pueda tener base, pierde toda la razón cuando lo que se está haciendo es acosar un ejemplar con la empuñadura de un gancho para manipular ofidios), que las serpientes dislocan la mandíbula para ingerir sus presas (ignorando por completo las complejas modificaciones que ha sufrido el cráneo y la mandíbula de los ofidios a lo largo de su historia evolutiva) o que los dientes de las víboras se mueven alternativamente de manera independiente son sólo algunos ejemplos de esos casos de información errónea que se pueden encontrar en los dos episodios de “La Selva en Casa” emitidos hasta la fecha y que, por inocentes que puedan parecer, tienen graves consecuencias al confundir a los espectadores y al contribuir a fijar mitos en la sociedad.

Aunque sería una ingenuidad asumir que los programas sobre la naturaleza se graban directamente en el medio natural sin ninguna manipulación, ello no exime de que las especies o los comportamientos objetos de la grabación correspondan a especies presentes en el área geográfica donde el programa se localiza o a comportamientos que se puedan encontrar en la naturaleza. En este sentido, el programa “La Selva en Casa” representa un fraude al espectador, ya que en el segundo episodio emitido se intenta describir algunas características de la víbora hocicuda, Vipera latastei, especie distribuida por casi toda la Península Ibérica (excepto en su extremo septentrional) y norte de África, cuando las imágenes muestran un ejemplar (macho, no hembra, como dice el presentador) de víbora cornuda, Vipera ammodytes, distribuida desde el sur de Austria y noreste de Italia hasta los Balcanes y claramente diferenciable de V. latastei por presentar un apéndice sobre el hocico dirigido hacia delante y formado por más de siete escamas apicales. Junto a la evidente falta de ética que el uso de una especie no autóctona representa y la confusión que ello supone para el espectador, la grabación de un ejemplar de V. ammodytes plantea otras cuestiones: ¿fue el ejemplar objeto de venta legal o ilegal?; ¿cuál es su estado sanitario? (aspecto importante para evitar la transmisión de enfermedades infecciosas); ¿cuenta el equipo responsable del programa con las autorizaciones correspondientes para la posesión y manipulación de una especie exótica y venenosa? Estos aspectos redundan en la falta de ética y de responsabilidad hacia el entorno de la que hace gala el equipo responsable del programa.

Si entre los objetivos de cualquier programa de divulgación se encuentra, junto a proporcionar información objetiva, imbuir a los espectadores de una actitud más educada hacia su entorno, “La Selva en Casa” también fracasa en este sentido. Sólo da pábulo a un presentador que trata a los animales que maneja y que pretende presentar al espectador como objetos de circo en una línea claramente sensacionalista. Además, esta actitud es muy peligrosa, ya que puede hacer que los espectadores adopten una actitud errónea hacia los animales. Debemos tener en cuenta que se trata de organismos vivos, susceptibles de sufrir estrés y enfermedades infecciosas, sin contar que la alteración del hábitat puede ser muy importante a escala local, especialmente si el lugar de la grabación es de dimensiones reducidas (un pequeño arroyo, por ejemplo). Adicionalmente, la actitud que muestra el presentador del programa es maleducada y hostil. Las evidentes faltas de respeto que muestra hacia el resto del equipo de grabación y el uso pródigo e  indiscriminado de palabras y expresiones malsonantes hacen que desaparezca por completo no sólo la calidad educativa del programa, sino también la recreativa. Es exasperante, no sólo en relación a la posible audiencia infantil, sino también para cualquier adulto mínimamente educado, escuchar a una persona que continuamente necesita recurrir a términos groseros para reforzar sus opiniones o imponer su criterio.

Por otra parte, el programa presenta una colección privada de animales. No sabemos si el propietario de dicha colección cuenta con los permisos necesarios para mantenerla, ni si las instalaciones cumplen con los requerimientos necesarios para las diferentes especies alojadas. Sin embargo, incluso suponiendo que tanto los aspectos administrativos como las instalaciones estén en orden, la presentación de estas instalaciones puede animar a muchas personas a iniciar colecciones privadas, fomentando el tráfico, legal e ilegal, de especies, con independencia del estado de conservación de sus poblaciones silvestres. Además, estas colecciones, al responder al concepto de colección de animales del siglo XIX, cuando los bestiarios eran tan comunes, desvirtúan el valor que tienen los zoológicos modernos, los cuales están desarrollando valiosos programas para la conservación y recuperación de especies amenazadas, además de tener una clara vocación educativa.

Finalmente, las comunidades autónomas han elaborado una normativa en relación al manejo de fauna silvestre, especialmente en espacios protegidos. Así, cualquier persona que deba manipular vida silvestre debe contar con los preceptivos permisos administrativos. Sin embargo, en ninguna parte durante la emisión de los programas se deja constancia de que las diferentes comunidades autónomas hayan concedido su permiso para la captura y manipulación de las especies presentadas.

Por todo lo expuesto, la Asociación Herpetológica Española denuncia el uso con fines sensacionalistas y lucrativos de los animales realizado en el programa “La Selva en Casa” y exhorta a los responsables de las diferentes cadenas de televisión, y a los de Cuatro en particular, a que presten una cuidadosa atención a la calidad de los contenidos de sus programas actuales y futuros.

Asociación Herpetológica Española

Como habrán podido comprobar la carta de la Asociación Herpetológica Española no tiene desperdicio y retratan, a la perfección, el verdadero rostro del programa y su «veterinario» presentador.

La Asociación Española de Agentes Forestales y Medioambientales también publicó un artículo denuncia, el 15 de Febrero de 2012, sumándose así a la anterior.

http://custodiosdelanaturaleza.blogspot.com/2012/02/aeafma-denuncia-al-programa-la-selva-en.html

AEAFMA denuncia al programa «La Selva en Casa» por La Asociación Española de Agentes Forestales y Medioambientales (AEAFMA) denuncia las carencias en el aspecto divulgativo, así como las molestias causadas en el manejo de fauna, que se producen en el programa de la cadena CUATRO “La selva en casa”, presentado por Frank Cuesta.

Si ya en 2011 conocimos el maltrato y molestias a que eran sometidos multitud de ejemplares de fauna en el sureste asiático por parte del presentador del programa de la cadena CUATRO “Frank de la Jungla”, ahora tenemos el problema en casa. No fueron pocas las quejas que en la temporada anterior se enviaron a la cadena así como a diversas entidades de protección al telespectador.
Creemos que en los episodios que se están emitiendo de “La selva en casa” se hace un flaco favor a nuestras especies y a la imagen que un buen divulgador debe transmitir de respeto a la naturaleza y rigor científico, cualidades de las que adolece tanto el presentador en sus intervenciones como las personas responsables de la emisión de este programa. Desde AEAFMA queremos denunciar las molestias a la fauna silvestre y, lo que es más grave, el mal ejemplo a nivel de educación que se da a los telespectadores en cuanto a lo que se puede hacer y lo que no en el medio natural. Casi todo el manejo que hace el señor Frank Cuesta durante los programas está catalogado en la normativa nacional y autonómica de las distintas regiones de España como ilegal y, por tanto, sancionable. Concretamente nos referimos a molestias en los lugares donde se refugian las especies, zonas de reposo, invernada o cría, el uso de la provocación para que ataquen o la manipulación tanto en época de cría como fuera de ella. No nos consta si la cadena CUATRO o la productora del programa tiene las autorizaciones pertinentes para realizar esta actividad con fauna silvestre y mucho menos transmitirla por un medio de comunicación dando una imagen muy negativa de cómo se debe tratar a la fauna (a la que es conveniente no molestar y manipular lo menos posible, salvo por necesidades científicas o de conservación).
Nos sumamos desde aquí también a la denuncia de la Asociación Herpetológica Española donde se ponen de manifiesto los múltiples errores e inexactitudes que se vierten a lo largo de todo el programa.
En el programa emitido el pasado 25 de diciembre de 2011, grabado en Beceite (Teruel) y Pola de Siero (Asturias) entre otros, se mostraron imágenes que son, además de innecesarias para explicar la biología de las especies, bastante despectivas e inexactas en cuanto a los datos ofrecidos, y que consideramos constituyen un pésimo ejemplo de divulgación, cuando no unos hechos perfectamente sancionables.
En las imágenes de la presentación del programa aparece con ejemplares de serpientes, lagarto ocelado, murciélagos, etc (todas ellas especies protegidas por nuestra legislación).
En Beceite (Teruel) aparece sacando a una víbora de su “madriguera”.Frank Cuesta la explica a su compañero que si calienta el palo, como la víbora acude al calor, atacará (o sea, está provocando conscientemente a la víbora para que ataque).
En Pola de Siero (Asturias) acampan en el lugar donde van a realizar la siguiente escena. Desconocemos si disponen de autorización para acampar, pero más importante que la propia autorización es no dar una imagen al telespectador de que se puede acampar libremente allá donde queramos, pues esta actividad está regulada y puede poner en peligro a las personas que lo hagan en un lugar no autorizado o con peligro de desembalses, incendios, disparos accidentales de caza, molestias o daños a la fauna o flora, etc.

En el transcurso de la escena dice que esta noche “vamos a ver si pillamos zorros, jabalíes o algo…”, mostrando que van a cebar a los jabalíes con carne, galletas, comida para perros y huesos, atrayendo a la fauna con orina humana (al menos eso se muestra en la imagen).

Queremos hacer llegar a la cadena CUATRO que todas estas acciones están tipificadas en la siguiente legislación nacional, sin perjuicio de otra normativa autonómica más restrictiva:

LEY 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.

Artículo 52. Garantía de conservación de especies autóctonas silvestres.

3. Queda prohibido dar muerte dañar, molestar o inquietar intencionadamente a los animales silvestres, sea cual fuere el método empleado o la fase de su ciclo biológico. Esta prohibición incluye su retención y captura en vivo, la destrucción, daño, recolección y retención de sus nidos, de sus crías o de sus huevos, estos últimos aun estando vacíos, así como la posesión, transporte, tráfico y comercio de ejemplares vivos o muertos o de sus restos,incluyendo el comercio exterior (…).

Artículo 76. Tipificación y clasificación de las infracciones.

1. A los efectos de esta Ley, y sin perjuicio de lo que disponga al respecto la legislación autonómica, se considerarán infracciones administrativas:

d) La destrucción del hábitat de especies «en peligro de extinción» en particular del lugar de reproducción, invernada, reposo, campeo o alimentación.

f) La introducción de especies alóctonas incluidas en el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, sin autorización administrativa.

k) La destrucción del hábitat de especies vulnerables, en particular del lugar de reproducción, invernada, reposo, campeo o alimentación y las zonas de especial protección para la flora y fauna silvestres.

l) La captura, persecución injustificada de especies de fauna silvestre y el arranque y corta de especies de flora en aquellos supuestos en que sea necesaria autorización administrativa, de acuerdo con la regulación específica de la legislación de montes, caza y pesca continental, cuando no se haya obtenido dicha autorización.

n) La destrucción del hábitat de especies incluidas en el Listado de especies en régimen de protección especial que no estén catalogadas, en particular del lugar de reproducción, invernada, reposo, campeo o alimentación.

o) La perturbación, muerte, captura y retención intencionada de especies de aves en las épocas de reproducción y crianza, así como durante su trayecto de regreso hacia los lugares de cría en el caso de las especies migratorias.

Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas.

Se está observando ya que no son pocas las imitaciones de personas que pretenden emular al presentador en la Red, multiplicándose este tipo de conductas negativas. Nos sorprende además conocer que este formato de programa, en su anterior edición de “Frank de la Jungla” consiguió un Premio Ondas, cuando su labor educativa y de divulgación de los valores medioambientales deja mucho que desear. Tras lo expuesto, esperamos que este programa se deje de emitir o se cambie el “estilo” sensacionalista y poco respetuoso por otro más acorde con la divulgación del valor de nuestra fauna y nuestros espacios naturales, algo que nuestro recordado Félix Rodríguez de la Fuente consiguió durante muchos años con una puesta en escena impecable y sin mostrar ningún tipo de maltrato, persecución o desprecio por ninguna especie.

Atentamente, José Fernando Almansa Martínez

Presidente de AEAFMA

En aquel mes de Agosto de 2012 Frank Cuesta, así como Sonia López (la directora del programa «La jungla en casa»)

y la propia productora «Molinos de papel» fueron sancionados, por el Principado de Asturias, por un importe total de 11.501 euros. Inmediatamente la productora recurrió la sanción económica.

Me gustaría tener algún enlace que ofrecerles para demostrar que fue sancionado pero ningún medio digital o de papel se hizo eco de ello en su día. ¿»Curioso», verdad?

De lo que si informaron todos los medios dos años después, en Octubre de 2014, fue de la anulación de dicha sanción

https://www.20minutos.es/noticia/2268877/0/frank-cuesta/justicia-asturiana/no-estresaba-animales/

por parte del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 5 de Oviedo

https://www.elcorreo.com/bizkaia/culturas/tv/201410/16/juez-anula-multa-principado-20141016223422.html

que dejaba sin efecto la sanción impuesta por el Principado de Asturias.

https://www.elcomercio.es/culturas/tv/201410/16/juez-anula-multa-principado-20141016142425.html

En este último artículo del periódico digital «El Comercio» podemos leer lo siguiente:

«Esta multa se produjo porque el Gobierno regional consideró que el televisivo aventurero había estresado a los animales durante la grabación de su espacio en Asturias. Todo comenzó en agosto de 2012 cuando la consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos recibió una queja formal de la Asociación Herpetológica Española, tras la que decidió sancionar con 11.501 euros a los miembros del programa, basándose en una supuesta infracción de la Ley 42/2007 de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.»

Se supone que la consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos, tras recibir la queja formal de la Asociación Herpetológica Española, planteó una multa por «grabar un zorro de lejos» o «mostrar una serpiente»; al menos eso es lo que dice Frank.

Por otra parte el juez expuso lo siguiente:

https://www.elmundo.es/television/2014/10/16/543f9b4de2704e61458b457a.html

Una cosa es la ley y otra muy distinta la justicia.

Que un juez considere algo no significa que esté en lo correcto, sea correcto y sea justo. No creo que los jueces tengan formación veterinaria, como para afirmar rotundamente cuando un animal sufre o no sufre daño, y Frank Cuesta muchísimo menos conocimiento aun si cabe.

https://www.lagacetadesalamanca.es/hemeroteca/frank-cuesta-hablo-abro-boca-liar-NXGS129554

Así que según Frank:

«Los animales no tienen memoria con lo cual no pueden estresarse»

¿Estás seguro de lo que dices Frank?

El ejemplo más básico lo tenemos en los cocodrilos.

https://www.qld.gov.au/environment/plants-animals/animals/living-with/crocodiles

Estos reptiles son muy vulnerables al estrés. Emplean toda su energía cuando son capturados y este ejercicio extremo lo realizan de forma anaeróbica (sin oxígeno) lo cual hace que acumulen mucho ácido láctico en la sangre. Aunque los cocodrilos pueden soportar niveles más altos de acidez en la sangre que otros animales puede ser letal.

Por ese motivo cuando se captura a un cocodrilo lo primero que debe hacerse es taparle los ojos ya que, al relajarse, de esta forma dejará de acumular ácido láctico en la sangre.

Esto es algo que Frank Cuesta no hizo en el primer episodio de la primera temporada de «Frank de la jungla»

Este no es el único caso de maltrato a los animales en su programa.

En el episodio 2 de la segunda temporada de «Frank de la jungla» usan un táser para acosar murciélagos.

Cuando consigue atrapar uno lo hace de forma tan violenta que el animal queda con su cuerpo, sus ojos, sus dientes

y su lengua cubiertos de tierra.

Se puede observar al propio Frank soplando al murciélago para quitarle la tierra.

Muy «divertido» ¿verdad?

También tenemos en el episodio 2 de la primera temporada como Frank destruye, literalmente, un nido de dragón de Komodo (a partir del minuto 45:00).

Este individuo se lo pasa realmente bien reventando el hogar del pobre animal. Seguro que algún juez ve esto «normal».

El simple hecho de tener una hazada delata que tenía intención, desde un primer momento, de hacer lo que hizo.

En este mismo episodio, en el minuto 48, encuentra otro nido de dragón de komodo y dice Frank:

«otro nido, no sé cuántos llevamos ya»

Esto hace preguntarse a cuántos animales habrán molestado hasta el momento.

Entonces encuentran una cría, y lo que hace es simplemente lamentable. Santiago Trancho introduce la cámara dentro de la madriguera, sujeta con una barra metálica, y Frank se pone a increpar al cámara porque quiere sacar a la cría a toda costa, entre insultos y tacos. Finalmente le arrebata la cámara y mete la mano hasta el fondo de la madriguera extrayendo al dragón y sometiéndolo.

«Frank de la jungla», «Wild Frank» etc, no son programas de animales presentados por este energúmeno, si no programas enseñando un energúmeno en el que esporádicamente salen animales; igual que en la tele con las películas que entre anuncio y anuncio ponen un trocito de película.

Lo más deleznable del asunto es que pretenden hacer creer que el tipo que les acompaña es un guarda forestal.

¿Por qué afirmo que no es un guardia forestal? Porque, como en el caso de los falsos policías en el «rescate» de las serpientes, los de atrezo han vuelto a cometer un error muy concreto.

El dragón de Komodo habita en Indonesia. Los guardabosques de aquella región son un servicio civil de guardaparques dentro del Ministerio de Medio Ambiente y Bosques de Indonesia y a esta unidad se la conoce como «Polhut«.

Aunque el escudo que porta el «guarda forestal», tanto en la camiseta como en la gorra es el correcto,

no sucede lo mismo con la gorra.

El nombre está correctamente escrito pero, si damos un vistazo a varias fotografías,

comprobaremos

que le falta un «pequeño» detalle.

a la gorra que porta

nuestro falso guarda forestal.

Hay 2 tipos de gorra en la indumentaria de los guardabosques.

La primera es la gorra blanda.

La segunda es la gorra rígida.

La gorra rígida tiene dos variantes en función del grado del guardabosques.

La primera variante es con el nombre del cuerpo, «Polhut», escrito en un lateral.

La segunda variante es con el nombre «Polhut» escrito en la visera y adornada con un cordón que puede ser rojo,

amarillo

o blanco.

Nuestro falso guarda forestal lleva una gorra rígida cono el nombre «Polhut» en la visera pero carece del correspondiente cordón.

Que sea un falso guarda forestal es grave pero aún lo es más el hecho de que Frank Cuesta, el «defensor de los animales», está atentando contra una especie que se encuentra en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza)

https://www.iucn.org/es/node/14008

Esta es la verdadera clase de persona que veneran y defienden muchos de sus seguidores.

Por mi parte dejé un comentario al propio Frank en su página web «Naturalfrank,com» en la publicación titulada «Respondiendo preguntas de superfans».

https://naturalfrank.com/respondiendo-preguntas-de-superfans/

La captura la hice justo antes de enviar el comentario. Aunque puse mi nombre real, no le falté el respeto, puse el correo electrónico habitual de mi blog, tal y como el mismo solicita, jamás ha llegado a aprobar el comentario. Esperé en vano unas más que generosas 2 semanas para ver publicado el comentario.

Lo mismo hice ese mismo día, el 12 de Febrero, en su perfil de Facebook.

Obviamente no obtuve respuesta de Frank pero si por parte de sus seguidores más fanáticos.

También acudí a su perfil de Twitter con la misma pregunta

https://twitter.com/frank_cuesta/status/109490444734290944

cuya respuesta fue el silencio (actualmente el enlace del tweet está eliminado).

A lo largo de todo este artículo les he mostrado y demostrado como Frank Cuesta no es lo que dice ser, ni hace lo que dice hacer y, lo más importante, colocar a este «héroe» en su justo lugar, el de auténtico villano que, según la tercera acepción del Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española significa indigno y ruin (ruin; Dicho de una persona: Baja, de malas costumbres y procedimientos).

En este blog expongo a gente mucho más macabra y retorcida pero son este tipo de personas, «cercanas y familiares», las más peligrosas y útiles para el Nuevo Orden Mundial. Entran en sus mentes de forma sibilina, «cariñosa», «amable» y mientras tanto van inoculando lentamente, gota a gota, su auténtico propósito.

Antes de proseguir, con la última parte del artículo, quiero agradecer a Daniel (Dalas Review) el hecho de haber sido quien diera el primer paso en exponer a Frank Cuesta. Daniel era consciente de que desmontar a semejante individuo le acarrearía la inquina y la aversión de un público que no es el habitual en su canal.

Daniel, a quien han deshumanizado desde hace años, tuvo el valor suficiente para, sin importarle las consecuencias mediáticas, desmontar a Frank. Eso es trabajar en pos de la verdad.

Y es que el Nuevo Orden Mundial se encarga de poner el pie en el cuello de aquellas personas públicas, fuera de nómina, que osan enfrentarse a su agenda.

Daniel expuso hace años un tema tan crucial como la farsa del feminismo y eso le pasó factura. La gentuza de la «satírica» revista «El Jueves« cargó contra él como si no hubiera un mañana.

En una serie de «casualmente» 6 viñetas titulada

«La basura mental de Dalasreview. Te explicamos la filosofía neocuñada del youtuber en seis viñetas»

https://www.eljueves.es/temazo/basura-mental-dalasreview_1521/1

la revista «El jueves» trató por todos los medios

hacer un control de daños

recurriendo a las falacias ad-hominem

porque no tienen forma alguna de rebatir

los argumentos expuestos por Daniel.

Otro «youtuber» llamado «Un tío blanco hetero» ha puesto dicho tema sobre la mesa pero, a diferencia de Daniel, dicho personaje (al que en un futuro desmontaré) está puesto ex-profeso, por parte del Nuevo Orden Mundial,

cómo método de control del «populacho» que no se traga ni comulga con el cuento del feminismo.

(en el vídeo que hizo este individuo sobre el juicio de Daniel sugiere que podría haberlo hecho, el acoso sexual, en otras ocasiones, realizando así su labor de mamporrero del Nuevo Orden Mundial)

Es tal el odio que abiertamente destila una gran parte de la población hispanoparlante contra Daniel que, lamentablemente, han llegado al punto en que si una paloma defeca en su coche la culpa es de Dalas.

A esta forma de actuar el canal de youtube «Cultura chatarra» lo ha denominado el «Efecto Dalas«.

Y dicho efecto, en el que Daniel es totalmente deshumanizado y utilizado como un mero «punching ball»

se debe a que la gente carece de pensamiento propio.

Daniel ha llegado a un punto donde se le han inflado los cojones

y ha comenzado a denunciar

a quienes le calumnian gratuitamente.

Les dejo el enlace a la sentencia, del juicio por acoso sexual contra Daniel, para que lean detenidamente porque no tiene desperdicio.

https://ep00.epimg.net/descargables/2018/12/17/1c67624ac103bbb10a3bb2b2c1bef47d.pdf

Según la sentencia es la propia fiscalía quien se persona contra Daniel y no la «víctima» o alguna de las «afectadas», es decir, es la fiscalía quien le denuncia. Con la venia de su señoría pero ¿qué interés tenía la fiscalía o quien convenció a la fiscalía para iniciar el procedimiento contra Daniel?

La empatía que tengo hacia Daniel se debe, sencillamente, a que yo también fui víctima de una denuncia falsa debido a la ley antihombres (Ley de violencia de «género») en la que el hombre es culpable mientras éste no demuestre lo contrario. Eso de lo que todo el mundo se ríe, de que no existen las denuncias falsas de violencia doméstica, pues yo fui de las «primeras» víctimas allá por Julio del año 2005.

Tras permanecer 2 días en los calabozos y un juicio «exprés», frente a una manada de desconocidas que observaban el desarrollo del mismo, fui declarado no culpable pero, aun así, tuve que ir a firmar al juzgado durante todo un año el día 1 de cada mes.

La historia es más larga pero no es momento ni lugar.

Una vez dicho todo esto tan solo queda un último tema que abordar sobre el falso veterinario Frank Cuesta.

NUMEROLOGÍA Y SIMBOLOGÍA

Como en todos los artículos siempre pongo una imagen de portada muy concreta y siempre por un motivo concreto.

La imagen que vieron al comenzar el artículo pertenece a una entrevista que le realizaron a Frank, el 10 de Octubre de 2018, en el programa «Vodafone yu», un programa diario que se emite en streaming en Youtube y en directo en la emisora española de radio «Los 40» y que presenta Dani Mateo, de lunes a viernes de 14:00 PM a 16:00 PM.

Esta imagen no la puse como portada casualmente sino adrede.

El motivo para elegir esta captura (segundo 00:08 del vídeo) será obvio para los lectores habituales pero no para los recién llegados.

Permitan que les ilustre como reconocer a un miembro de la masonería como lo es Frank Cuesta.

Los masones disponen de un código de apretones de manos para saludarse entre ellos; en función del tipo de apretón se sabe el rango que poseen dentro de la masonería.

El saludo común entre el resto de los mortales es el siguiente

pero los masones disponen de estos 8 totalmente diferentes.

Estos apretones de manos varían en función de si son aprendices, maestros, etc.

Antes les mostraré personajes públicos, que pertenecen a la masonería, realizando alguno de los apretones de manos arriba mostrados.

Les presento a Duncan «Dick» Ebersol, ejecutivo y asesor principal de NBC Universal Sports & Olympics

realizando el «Lion´s paw» (garra del león).

Felipe González y Jose Maria Aznar, ex presidentes de España, en el funeral del también ex presidente de España Leopoldo Calvo Sotelo

realizando el «Lion´s paw» (garra del león).

El ex director de la NASA G. Scott hubbard y el presidente ejecutivo de Google Erci Schimdt

realizando el «Lion´s paw» (garra del león).

El apretón de manos más habitual es el de «Maestro masón».

Aquí tiene a Hillary Clinton realizando dicho saludo.

El ex presidente de España Mariano Rajoy y el actual presidente Pedro Sánchez.

en diferentes momentos.

Pedro Sánchez y el político Pablo Iglesias.

Fidel Castro y David Rockefeller (sí, el de la familia dueña de Exxon que financia a Greenpeace)

El presidente de Rusia Vladimir Putin y Henry Kissinger (Secretario de Estado de los Estados Unidos entre 1973–1977 y Consejero de Seguridad Nacional entre 1969–1975).

El ex presidente Barack Obama con el «asesinado» Muamar el Gadafi.

El ex presidente de Francia Nicolas Sarkozy y, de nuevo, Gadafi.

El «asesinado» John Fitzgerald Kennedy con David O. Mckay (presidente de la iglesia mormona).

Incluso el mismísimo Adolf Hitler

en varias ocasiones

y con diferentes personajes tales como Heinrich Himmler (Reichsführer de las Schutzstaffel),

el general Erwin Rommel,

con el general y jefe de estado francés Philippe Pétain

o con el Canciller austriaco Arthur Seyss-Inquart.

En el caso que nos ocupa, es decir, Frank Cuesta, podemos comprobar que el realiza el mismo tipo de saludo del «Maestro Masón»

con el también masón Dani Mateo, el presentador del programa.

Por cierto, el «rayo» que tiene tatuado en la muñeca derecha se trata en realidad de una runa, en concreto de la runa SIGEL o SOWILO,

perteneciente al alfabeto futhark antiguo (es la forma más antigua del alfabeto rúnico, usado para escribir en protonórdico por las tribus germánicas).

Sowilo es el nombre protonórdico, reconstruido lingüísticamente, de la runa que equivale a la «S» en el alfabeto futhark antiguo.

El significado de dicha runa es «SOL«.

«Casualmente» la letra equivalente a la «S» del alfabeto hebreo, Shin,

de la cual derivarán las letras de los alfabetos itálicos que posteriormente inspirarán las runas, también debía su nombre al dios Sol, Shamash. también conocido como Marduk.

Por otra parte tenemos a Frank con Raúl Mérida, de la Fundación Raúl Mérida y la Fundación «El arca de Noé»,

http://www.animalesarcadenoe.com/acuerdo-internacional-contra-el-trafico-animal/

realizando, de nuevo, el mismo saludo con hemos visto anteriormente.

También tenemos a Frank Cuesta junto al tenista Guillermo Vilas

el cual está posando con la mano en lo que se conoce como «MANO COHEN«.

Sobre dicha posición de manos realicé un artículo al respecto del cual les dejo el enlace.

COMO RECONOCER A LOS CRIPTOHEBREOS MEDIANTE LA SIMBOLOGÍA

Y su mujer Yuyee Alissa Intusmith

también está metida en el asunto de la simbología.

Como no podía ser de otra forma el «ojo cerrado»

como representación del «Ojo de Horus»

Esto es algo que está permanentemente en todas partes como en películas,

anuncios,

libros,

organizaciones,

escritores,

cantantes,

manifestaciones,

conferencias,

e incluso en el carnero de la legión española.

La numerología también está presente como era obvio.

Siguiendo la cábala caldea, que es la que utiliza la masonería,

CÁBALA CALDEA COMPLETA

analizamos «Frank Cuesta» que es F= 8 y C= 3 con lo que obtenemos 8+3= 11.

Los números que son idénticos nunca se suman sino que se unen para formar lo que se conoce como «números maestros» (11, 22, 33, 44, 55, 101, 202, etc).

Con su mujer Yuyee Alissa Intusmith que es Y=1, A= 1, I= 1 obtenemos 111 (un número maestro).

La simbología y numerología proviene de la masonería la cual, recordemos, es una creación judía (mejor dicho hebrea).

Palabras del Rabino Br. Isaac Wise en “The Israelite of America”, 8 Marzo de 1866:

“La masonería es una institución judía cuya historia, grados, cargos, códigos y descripciones son judíos de principio a fin”.

Espero que, a partir de ahora, no se dejen engañar por nadie; y mucho menos por Frank Cuesta o, como ya se le ha apodado, «Fake de la jungla».

Descarga del artículo en PDF con vídeos incrustados e imágenes y vídeos por separado:

https://mega.nz/#!JExigICb!avezbjRnlVXmyld0z4zpC4RVocXnEID5mLsyQ7gPFoM

Si tienes un blog, te gustó el aporte y quieres publicarlo, por favor, recuerda citar la fuente original: todoestarelacionado.wordpress.com

32 comentarios sobre “El falso tiroteo al «showman» Frank Cuesta; así «publicitó» su nueva temporada de «Wild Frank». PARTE 3 de 3

  1. Hola Ruben. Creo que en la foto de Frank Cuesta con el tenista Guillermo Vilas si amplias la foto en la parte de la muñequera de Guillermo Vilas también se refleja el símbolo de la escuadra y el compás de la masonería.
    Un saludo

    Me gusta

  2. Fantástico 🙂 Habrá llevado mucho tiempo investigar y escribir tanto. Lo cierto es que solo con la primera parte ya era suficiente para desmonstar al Fake de la Jungla. Pero igualmente se agradece la segunda y tercera parte, pues son 2 guindas muy jugosas que añadir al pastel.

    Solo una corrección: la imagen que muestras de la mascota de la legión con la ropa y el ojo, no se trata de un macho cabrío (el macho de la cabra) sino de un carnero (el macho de la oveja). Es un fallo sin demasiada importancia en el que cae bastante gente. Aquí se explica en detalle:

    https://cabras.company/diferencias-entre-cabras-ovejas/

    https://cabras.company/cabra-de-la-legion/

    Por lo demás, enhorabuena y sigue adelante!

    Me gusta

    1. Gracias por el comentario y la valoración, Nébur.

      Pues han sido muchas horas de investigación, pero aun más para redactarlo y hacer los vídeos y los gifs.

      Respecto a lo de la mascota tienes toda la razón en que es un carnero; es que otros años posteriores y anteriores han tenido un macho cabrío pero el de ese año en concreto si que era un carnero. Ni me había fijado; ahora mismo lo corrijo.

      Un saludo.

      Me gusta

      1. Jajaja jajaja hiciste pedazos al tal Frank Cuesta… saludos Rubén… por cierto, en tu artículo hay una foto que refiere a Martha Lamas, una horripilante lesbiana masónica mexicana, desconozco si es judía pero tiene toda la traza de serlo. No he comentado desde diciembre porque aquí en México nos acercamos a ser Mexizuela en unos cuantos meses con la llegada a la presidencia del loco y paranóico amlo… sujeto terrorífico que hoy gobierna México… ya escribiré al respecto para abundar en detalles… saludos a ti y a tus amables lectores.

        Me gusta

  3. Hola Todo… como van las cosas en el mundo ¿crees que se instaure el comunismo global, obviando que este será el nuevo orden mundial?

    Me gusta

    1. Gracias por el comentario y le aporte, Mario.

      Me he descargado el vídeo hace ya unos días para verlo despacio y con tranquilidad porque Yom-5 la ha cagado totalmente. Ha desprestigiado este tema al tratarlo desde el desconocimiento más absoluto. Para enfrentarse a Daniel (Dalas) con estos temas del Nuevo Orden Mundial hay que ser contundente, es decir, con documentación oficial.

      Helios Colera no habría dejado ni siquiera que le llamara «conspiracionista» ni nada parecido, ni siquiera la parte del titulo de «cree en los chemtrails» porque esto no se trata de una creencia sino de un hecho probado.

      Un saludo.

      Me gusta

      1. Partiendo de la base de que no abre visto ni cinco videos completos de Dalas, Dalas es un chaval brillante con una gran retorica y facilidad de palabra se maneja bien en la estrategia , y tendría condiciones innatas pero eso se perfecciona aprendiendo y no en la escuelas para goyin.
        Empezó como entretenedor de chavaleria, entretenimiento banal ,sin más.

        Ha tocado el tema del feminismo criticándolo ,es acusado de acoso sexual a una menor y sale en las tv ,curioso, y curioso porque al tipo no se le veaparentemente afectado, otros estarían hundidos,porque si quieren lo hacen y no levantas cabeza, tienen los medios

        Critica al feminismo de nueva ola, sin profundizar,como el del condón en la cabeza, pero con su estilo,con la diferencia que el Bambisito se ha diversificado sus temas ,alterna entrenamiento con temas mas serios, y debates como la geoingeniería o el aborto. temas que banaliza con sus risitas y ademanes.
        El Dalas , que es pro aborto ,debatió,con otro tipo Venezolano anti abortista al menos su contrincante trató el tema con seriedad ,y puso al frívolo Bambisito en su sitio,
        No como Yom5 que se le cayeron, los pantalones ,parecía que estaba debatiendo con su ídolo,otro que ,con risitas comedido y cachondeo ,trató el tema geoingieneria ,,cuando en sus intervenciones dice una palabrota en cada frase.y ,en temas serios es tajante impetuoso , enérgico apasionado y hasta dice cabrearse, la jodio, ante el brillante Dalas

        Y ,volviendo a lo anterior,no creo que Dalas sea un ingenuo en temas de aborto ni en temas de la mal llamada ideología de genero ,y en su trasfondo , el cree y confía en la ciencia oficialista que determina a partir de que momento hay vida ,apoya el lema feminista la mujer decide con su cuerpo si aborta o no, y por supuesto, no creo que sea un ignorante e ingenuo, ni en eso, ni en la cuestión chendrais,politica etc, tiene también un video a favor de la independencia de Cataluña,,

        Su espectro de seguidores a aumentado y cambiado ,sus seguidores se van haciendo adultos y algunos cuestionan ciertos temas,pues ahí esta el abortista que va deslizando la ventana de overton en la cuestión,hasta domde le diga la ciencia , con la eutanasia están haciendo ahora lo mismo a saber que opina., pero bueno ahí está el maestro Dalas manipulando a sus seguidores en cuestiones como el independentismo ,aborto y canalizando descontento en cuestiones como el feminismo.

        Un saludo.

        Me gusta

        1. Gracias por el comentario y la disertación, Juan.

          Dalas no sale en las Tvs, todo lo contrario, las huye como puede, lo que no puede evitar es salir en los diarios digitales y similares, siempre, por supuesto, cargando contra él.

          No es un ingenuo, obviamente, pero si un oficialista acérrimo y, precisamente por eso, jewtube le permite continuar en la plataforma a pesar de que, tras celebrarse el juicio contra él por «pederastia», le desmonetizó el canal principal por completo.

          El aborto, los ataques contra la iglesia católica, etc, son todos temas de la agenda del NOM y él, sin ser consciente, está contribuyendo a ella.

          Necesita que alguien le despierte de verdad y YOM desaprovechó la oportunidad de forma catastrófica.

          Es ese oficialismo acérrimo que profesa, a pesar de que una familia al completo ha conspirado contra él para meterlo en la cárcel, es el que le nubla la mente.

          Ojalá pueda encontrar una forma de despertar a este muchacho porque, efectivamente, es brillante y con mucha facilidad de palabra, pero le queda mucho por aprender.

          Algo que nadie ha dicho nunca de forma oficial como si lo ha dicho Dalas es que nunca firmes un contrato con las editoriales de libros, ni con las casas discográficas. Ha tenido que sufrir en sus carnes la realidad de la mafia que son (negocios juden de toda la vida) para rehusar trabajar con ellos en un futuro y alentar a la gente a que nunca lo hagan.

          El asunto de las discográficas lo descubrí yo también hace varios lustros cuando ganamos un concurso en nuestra localidad y el premio era la grabación de un disco. Por aquel entonces no sabía nada acerca del NOM.

          Un saludo.

          Me gusta

          1. Hola Ruben, hay cierta gente (buscadores de la verdad) cabreada contigo y YOM-5 (ya lo han expresado abiertamente en sus canales oficiales – ya te puedes imaginar quienes son – por haberte arrimado a Dallas, ya que ellos dicen que es un agente del sistema de You Tube y no es casual que a pesar del juicio por supuesto abuso, sigue con sus miles de seguidores que ya tenia y los que se les han sumado.

            Un saludo

            Me gusta

  4. Hla de nuevo. Queria conocer tu opinion sobre los nombres tan «extraños» que tienen algunos politicos en este pais, como monedero, zapatero, rufian, iglesias,, casado, ¿te parecen casuales, o es que ya me como mucho la cabeza?

    Me gusta

    1. Gracias por el comentario, Santi.

      No son casuales y es algo que en alguna ocasión he comentado con algún otro lector.

      Dichos apellidos yo los llamo «declaración de intenciones».

      Por ejemplo, el «fallecido» dueño del Banco Santander es Emilio BOTÍN (que mejor apellido para un banquero-ladrón).

      El representante de los «Chalecos amarillos», en Francia, se llama Cristophe Chalençon (la semejanza con la palabra «chaleco» es obvia).

      Con Monedero (un ladrón), Iglesias (el anticatólico), etc sucede lo mismo.

      Es una de las formas que tienen para que la gente asocie una persona con una idea.

      Un saludo.

      Me gusta

      1. Gracias por contestar, ter. He mirado en traductor google el significado de Trump y ha salido triunfo, no me lo esperaba (no se ingles), ¿Coincidencia?

        Me gusta

  5. Hola Rubén

    El Sol se esta eclipsando.¿Sabes a qué se debe?.

    En Internet se habla de que hay una enana marron en el Sistema Solar…que viene Nibiru…que habra prontamente reversion de polos provocando cataclismos…¿Crees que algo de esto es real o todo forma parte de la desinformacion del Blue Beam y del Nuevo Orden Mundial judio?

    Me gusta

  6. Hola, en el escaparate de la tienda Apple de mi ciudad hay un anuncio que tiene la mariposa monarca y por internet también se ve y en distintos idiomas: https://www.muycomputer.com/wp-content/uploads/2019/03/iPadAir_iPad-mini_2019_3.jpg (descarga la foto y en Google Images utilizala para hacer la búsqueda). Seguro que tiene algo que ver con el Programa Monarca pues qué casualidad que dicha mariposa aparezca en el anuncio.

    Saludos,

    Me gusta

  7. Gracias por tu respuesta Rubén.En lo referente a lo de que el Sol se está eclipsando es que lo veo blanco y si lo miro fijamente noto como que se está eclipsando,como que está dando vueltas sobre sí mismo.Me doy cuenta de eso al mirarlo durante 20,30 segundos fijamente.También noto que las nubes tienen forma de caras demoniacas.No sé si te habrás dado cuenta y no sé si te parecerá que son demonios reales de otra dimensión o simplemente lo hace la élite con HAARP o algo por alguna razón determinada.¿Que te parece el fenómeno Q?.¿Crees que algunas facciones de las agencias de inteligencia están luchando contra las familias hebreas que conforman la élite y que controlan los bancos de wall street,bancos centrales mundiales,gobiernos,agencias intel,ejerctos,leyes,sanidad,educacion,empresas contratistas de defensa etc o es todo falso para darnos falsas esperanzas y que no hagamos nada pensando que otros lo harán por nosotros?.Aca dejo un artículo que trata sobre esto por si quieres leerlo.

    https://www.veteranstodayarchives.com/2014/12/20/very-very-bad-things/

    Me gusta

    1. Gracias por el comentario, Azul.

      Lo que ves no es producto del Sol sino de fijar la vista durante tanto tiempo hacia el Sol, lo cual es tremendamente dañino para los ojos.

      Respecto a lo de las nubes no veo ninguna forma demoníaca.

      En cuanto a lo de «Q-anon» es todo una farsa, de hecho uno de los promotores es Michael William Lebron, un tipo que ha estado trabajando en numerosas emisoras de radio y que se educó en la Universidad Jesuita de Tampa, FLorida.

      No hay división alguna entre los hebreos.

      Un saludo.

      Me gusta

      1. Gracias por tu respuesta Rubén.Si no hay disidencia entre la élite hebrea y eso es un problema para nosotros,¿crees que alguien lucha contra dicha élite ahora mismo o luchar
        á mas adelante o estamos solos?.En otro post dijiste que entraríamos en el NOM pero que saldríamos de él quizás pronto.¿Cómo eso sería posible?porque la gente es dificil que se rebelara teniendo en cuenta que ya estamos en una especie de NOM o dictadura global encubierta e invisible y nadie se queja a pesar de pulular la esclavitud y escasez por todas partes.Otra cosa que me preguntaba es si sabes como los hebreos han conseguido dominar el mundo durante milenios.Lo digo porque no se sabe de ningún ejército de Babilonia ni nada por el estilo que les haya ayudado a invadir y conquistar el planeta entero.¿Como han podido conseguir controlar todos los paises y su emision de dinero y poner a sus masones de presidentes más desde el principio de los tiempos sin que la gente de a pie se dé cuenta?.Por último amigo ¿crees que la élite podría usar los chemtrails para abrir portales dimensionales para que entraran demonios en esta realidad o eso es una fantasía?

        Me gusta

        1. Gracias por el comentario, Azul.

          Los únicos que luchamos contra ellos somos nosotros y así debe ser, de lo contrario sería una falsa disidencia creada.

          Nunca he dicho que saldríamos pronto del NOM sino lo siguiente en dos comentarios (uno en el 2016 y el otro en el 2018):

          https://todoestarelacionado.wordpress.com/2012/12/11/perseguido-the-running-man-1987/comment-page-1/#comment-23865

          «Muy a mi pesar creo que el NOM será implantado de forma oficial en unos 50 años, aproximadamente y que tardaremos como poco en eliminarlo otros tantos años aunque seguramente sean muchos más»

          https://todoestarelacionado.wordpress.com/2018/03/23/eliminacion-sistematica-en-youtube-de-conspiranoicos-como-todo-esta-relacionado-y-desmontando-a-babylon/comment-page-1/#comment-28661

          «Que ellos tengan el poder no significa que no puedan ser vencidos y retirados. Lo que es obvio es que esto no se va a conseguir en 30 o 50 años dado que llevan gobernando en todo el planeta durante milenios»

          Respecto a como se que los hebreos han conseguido dominar el planeta durante milenios la respuesta es sencilla, mediante engaños y mentiras constantes. El próximo artículo que voy a publicar en breve trata precisamente lo que preguntas. Es un libro escrito por un lector del blog, Aingeru, que ha hecho un excelente trabajo de recopilación de pruebas y hechos.

          En cuanto a lo de los chemtrails la respuesta es sencillamente no, su función principal es la de controlar las precipitaciones, eliminarlas o provocarlas.

          Un saludo.

          Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: